這件新聞算是已經過了時效
只是
我不懂
國民教育資源分配不均與城鄉差距
導致高等教育的公私立學生社經地位的分布兩極
為何是以"調漲"公立學校"學費"來達成"社會公義"
資源分配是"結構性"的問題
卻用"懲罰"的方式，去"責難"學生"太有錢"
======
就像 "拼經濟"＝"拼觀光"
以及 "拼觀光"＝"不會破壞環境" ……的迷思
事實是：依循"大眾觀光"的發展模式，只是將"觀光"商品化
榨盡各種(自然、歷史、人文……)資源、也榨盡勞動者與消費者之後，資本家賺夠了就拍拍屁股走人
(因為資本家才最有搶得市場的先機)
同樣是忽略結構性的問題
當職業需求的結構已經從傳統勞動力轉為服務業
勞委會與經濟部沒有配合產業結構轉型為"勞動力"做更完善的規劃
作為"勞動力再生產"一環的"教育"也遲遲未有反應
(直到近年來的技職體系加入，然而這只是"學歷"的升級而非"勞動力"、"勞動水準"與"勞動薪資"的升級)
社會學不太喜歡"結構"的抽象論調
但是公共行政必須要有宏觀的視野
牽一髮，動全身
官僚體系的反射神經已經僵化太久了
======
減碳與企業責任也是
企業一直將環保視為"外部成本"
也就是不要以企業自身來擔負的成本，而轉嫁給消費者(當然包括整個社會)
而政府在"拼經濟"的前提下，也對"環境汙染"這種社會風險視而不見
再如何把環境剔除在人類活動之外都是矇昧而已
地球是一個"完整"且可視為"密閉"的系統
各種的flows在"質能守恆"的情況下
物質流、金錢流、資訊流永遠不會平均分布
自由度的增加只會讓能趨疲……
======
我在反省
自己到底是變保守了？反動了？還是顧全大局的綁手綁腳了？
應該都還不至於！！！
- 留言者: 宜蘭台傭
- 日期: 2008-06-11 10:26:50
這回「轉大人」看來應該可以轉得好，忍一忍，再熬一下就海闊天空了！
碩士服的訊息已收到，麻煩你了，謝謝！
