遊戲≠互動

最近的新聞不斷報導，搞得無人不知facebook種種

遊戲的道德問題。

虛擬世界的遊戲是否等於真實人際的互動？就如同人們對流行（大眾）文化的評價，總有兩極。但是，我觀察到一點：社交網站裡，很注重"送禮"。當然，在facebook裡不只有"送禮"，還有"順手牽羊"；這無非是"送禮"的一種變形。

人類學家M. Mauss的作品《禮物》The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies，就是在談"送禮"這種交換系統與人類社會的關係。禮物未必是必需品，也不一定只有物質上的意義與價值。如何收送，如何回贈；這些行為會因為不同的社會文化而異。

在虛擬社會中，送禮看來是無本生意；所以在facebook裡，許多送禮系統還附加限制。例如：送禮數會影響禮物品項的選擇；而避免濫發禮物，也設了每日贈禮額度；更甚者，如果回禮數偏低，也會牽制送禮者的持續性行為。

送禮看來乏味，變相的偷菜機制應運而生。在朋友名單中，你會從頭偷到尾？只偷麻吉？還是對不太熟的下手？下手又會施力幾分？全都拿？只撿便宜的？或者專找貴重物下手？偷菜之後會因為補償心理而幫忙？或者純粹只偷菜，完全不幫人？

幾個互動小遊戲在兩岸造成的風潮，只怕不能用"道德敗壞"來解釋。而必須探討我們所處的社會及文化。這些都是很好的人類社會學研究，可惱的是被"衛道人士"搞得失了焦。

＊＊＊

至於標題上的≠，完全是近來的感想。每天在網路上禮尚往來，但還是各自面對真實的生活。虛擬的互動到底能有多少能量可以轉換成實際的支持？尤其是當互動只是系統自發性的向所有"朋友"狂發"通知"時。

＊＊＊

※這裡有一篇〈莫斯《禮物》讀書會場記〉，有興趣可以看看。

逐課結束，逐客開始

逐課結束
上週，國中段考週

雖然因為芭瑪颱風而延後兩日，但說實在對於我這種［一節課/週］的兼課老師實在於事無補。

再者，停課影響進度若要補課，原本的節數沒了，還得再倒貼自己的時間；對於收入沒啥助益，但為了"服務學生"還是必須要做。（兼課的命苦只能自己哀唉挨，九月份的薪資現在還沒進帳 :(）
沒辦法！教育本來就是良心志業，薪資只是一種補貼而已。善哉～

＊＊＊

逐客開始
上週，旁聽課結束

原本興致盎然的想聽"文化社會學"。三年前因為選了這門課，讓我決定從傳播學轉向社會學。
未料這學期的學弟妹們卻因為覺得"老師嚴、不好過"，而使這門課一度瀕臨停開邊緣。雖然有了轉圜，老師卻決定更換教材，讓只為"湊學分"而來的學弟妹，至少能有一點學分以外的收穫。（老師難為，真的！）
想讀的那些文章被撤了，換成上學期用過的教材；而老師也要求我不必再去旁聽，而是應該專心寫論文。

＊＊＊

所以我逐課的日子，暫告一段落；而我被逐客（旁聽）的日子正式開始～